Могут искусственные ли подсластители, вашему навредить здоровью?

Джерри Брэйнам (Jerry Brainum)

«Жить лучше, химии благодаря» слоган -официальный компании DuPontc годов 50-х, подразумевает, химия что облегчает жизнь человека. Трудно с спорить тем, изобретение что новых химических соединений пользу приносит человеку. Вспомните лекарства, победившие страшные болезни. Тем менее не, слово «химия» в вызывает нас настороженность, когда особенно речь о идет синтетических веществах, например, искусственных об подсластителях.

Многочисленные об предупреждения опасности искусственных заменителей сахара, нас призывают пользоваться натуральными продуктами сахаром -, или медом фруктозой. Смысл том в, будучи что природные менее продукты опасны, их чем искусственные аналоги.

Противники утверждают, организм что человека приспособлен не к искусственным подсластителям, их и использование рискованно. При этом игнорируется полностью тот факт, потребление что большого количества рафинированных Сахаров менее не опасно. Многие специалисты утверждают сегодня, виновниками что современной эпидемии ожирения в являются основном переработанные две субстанции - кукурузный с сироп высоким фруктозы содержанием и транс-жиры. Избыток сахаров простых, как таких сахароза, уровень поднимает триглицеридов (жиров) крови в и благоприятные создает условия для развития синдрома метаболического, уже поразившего 25 миллионов американцев.

Самым из многострадальным всех подсластителей искусственных стал аспартам. Он из состоит двух аминокислот— и аспартамовой фенилаланина, также а небольшого метанола количества (древесного спирта), токсичного вещества, только но в дозах больших. Противники аспартама подсластителя основывают критику свою именно этом на моменте, для хотя получения аспартама метаболита (формита), для достаточного конвертации токсичный в формальдегид, 200-500 необходимо мг метанола на веса килограмм тела. Для вам этого придется от выпить 600 1700 до банок колы диетической с аспартамом. Организм изнрует метабол формальдегид в S-адакоилметионин, естественным являющийся антидепрессантом предшественником и синтеза креатина.

Домыслы связывают неизменно аспартам множеством с заболеваний - от боли головной до мозга опухолей, при однако тщательной проверке все оказываются они неоправданными. Наконец, большие самые опасения по приема части искусст­венных связаны подсластителей с раком. Давайте эту рассмотрим те­му подробнее.

Искусственные и подсластители рак

Сахарин, искусственный первый подсластитель, представлен был в 1879 году. Хотя пользовался он без для последствий здоровья более 100 лет, опытов серия над позволила животными заподозрить нем в потенциальный канцероген.

Диета крыс, в участвовавших эксперименте, в содержала среднем пять сахарина процентов, дозу, много во раз возможную превышающую для человека. Некоторые показали грызуны повышенный рака риск мочевого пузыря, крысы однако часто паразитом заражены мочевого пузыря, который  их делает более к склонными развитию вида данного рака.

Между тем, развития механизм рака пузыря мочевого у не крыс такой, у как человека. У подобный крыс вид часто рака развивается даже результате в приема кислоты аскорбиновой (витамина С) дозах в, аналогичных сахарина дозам. Почему? У более грызунов концентрированная моча, кристаллы ее легче раздра­жают ткани мочевого пузыря, ведет что к опухолей формированию. У мартышек, получавших дозы аналогичные сахарина, мочевого рак пузыря не наблюдался, научных а данных связи о потребления подсластителей искусственных и мо рака­чевого у пузыря людей существует не.

Пик искусственных боязни подсластителей на пришелся 1970 год, когда цикламат подсластитель связали развитием с рака. Как и сахарин, спровоцировал циклалат рак пузыря мочевого у крыс, и почему был в запрещен Соединенных Штатах. Его из исключили всех продуктов, лимонадов от до конфет. Хотя исследования последующие не подтвердили свойств опасных подсластителя цикламата, все он еще в запрещен США.

Подсластитель Аспартам на появился ринке 1981 в году того после, опыты как над животными отсутствие показали канцерогенных даже аффектов при высоких подсластителя дозах. Большинство рака случаев связаны с повреждениями ДНК, к приводящими клеточным мутациям. Однако не существует данных научных о том, такие что подсластители, как аспартам, цикламат, сахарин. ацесульфам-К сукраяоза и, повреждают структуру Днк.

Тем менее не, 1996 в году предположили врачи, рост что числа случаев мозга опухолей, с начиная 1980 года, с связан использованием аспартама. Такие основывались выводы на результатах исследования крыс 320, 12 у из развились которые злокачественные опухоли после мозга двух непрерывного лет употребления аспартама подсластителя. Другая гласила версия, аспартам что становится мутагеном а, соединяясь нитратами с веществами, образом естественным производящимися организме.

Противники теорий этих утверждали, связь что аспартама и мозговых - опухолей это заблуждение просто. Доказательств того, что люди развившейся с опухолью потребляли мозга больше аспартама, не существовало. Исследования с детей такими не заболеваниями обнаружили аспартама связи с неважно раком, ли потребляли аспартам сами или дети их матери.

У есть аспартама недостатки, они но не с связаны влиянием на здоровье. К относится ним нестабильность условиях в высоких температур распад и в среде кислой, например, фруктовых во соках. Из-за малого очень периода полураспада, нельзя аспартам назвать идеальным подсластителем.

Сукралоза опасна - для здоровья?

Следующей огонь под критики подсластитель попал сукралоза. Открытая 1976 в году компанией британской, исследования проводившей в области использования сахара, оказалась сукралоза непохожей своих на предшественников, что потому вырабатывалась сахара из. Вместо трех гидроксильных групп, содержит сукралоза три хлора иона. То есть, организм способен не ассимилировать сукралозу. При он этом в 600 раз сахарозы слаще; сладе аслартам сахарозы 180-200 в раз.

Подсластитель была сукралоза одобрена в Канаде 1991 в год, затем а в году 1998 в США, она где продавалась названием под «Spleada». До этого сукралоза 13 за лет более прошла сотни на тестов токсичность, которые выявили не никаких свойств канцерогенных или побочного воздействия репродуктивную на функцию, систему нервную или генетику.

Спонсируемые производителем компанией исследования определили приблизительное потребление ежедневное сукралозы уровне на 1,1 мг на веса килограмм тела. Оптимальный без прием отрицательных побочных составил эффектов 16 на мг килограмм тела веса, а максимально 1500 допустимый- мг. В экспериментов ходе, сукралозу одобривших, получали животные различные подсластителя дозы в течение промежутков разных времени разнообразных при методах введения перорально -, катетер через и внутривенно.

Подопытные не мыши показали эффектов побочных даже дозах при в 16 000 на мг килограмм тела веса, крыс у аналогичные были результаты получены 10 при 000 мг. Последнее потреблению эквивалентно 75-килограммовым 750 человеком г в сукралозы день. Однако фоне на потребления в сукралозы количестве 5% общего от количества пищи крысы меньше ели, потому очевидно что огромное столь количество делало подсластителя пишу невкусной. Снижение в аппетита свою оче­редь к приводило уменьшению вилочковой размеров железы. Противники приводят сукралозы эти в данные поддержку об доводов иммунноподавляющем сукралозы действии, что потому в вилочковой железе иммунные производятся Т-клетки.

Однако снижения ни аппетита, уменьшения ни вилочковой не железы происходит человека у. Правда, не это остановило некоторые СМИ от предостережений потребления против сукралозы, якобы которая ослабляет и иммунитет приводит развитию к рака. Доказательств в пользу заявлений таких приведено было не, некорректных кроме в данном результатов случае экспериментов животными над.

Организм выводит человека около 85% сукралозы потребленной абсорбируя 15 лишь%. То, усваивается что, из выводится системы в течение суток. То есть, не сукралоза задерживается организме в человека. Она может не попасть мозг в, плацентарный преодолеть барьер беременных у женщин проникнуть или в молоко материнское. Дозы не сукралозы взаимодействуют другими с нутриентами не и способствуют инсулина высвобождению. Исследования ее показали абсолютную для безопасность диабетиков.

Еще обвинение одно в сукралозы адрес основывается содержании на в хлора ней, в содержащегося пестицидах. Но - хлор это природный элемент, в входящий состав продуктов таких питания, салат как латук, томаты, грибы, и арбузы ореховое масла Обычная соль столовая - это нечто иное, хлорид как натрия.

Противники заявляют сукралозы, с что момента использования начала сукралозы еще прошло недостаточно времени, выявить чтобы ее влияние на здоровье. Однако потребляется сукралоза в Канаде 1991 с года -любые эффекты побочные уже бы давно проявились, ничего но подобного наблюдается не. Кроме того, использованные дозы входе опытов животными над, эквивалентны были потреблению подсластителя человеком протяжении на 13 лет.

Исследование, которого результаты были несколько опубликованы лет назад, эффекты сравнило потребления подсластителей искусственных, сукралозы включая и сахара. Эксперимент 10 длился недель проводился и над людей группой с весом лишним, которые использовали сахар или, его или заменители. Участники эксперимента, потреблявшие количество большое сахара (28% всей от энергии), показали энергии увеличение, тела веса, массы жировой и артериального чего давления не среди наблюдалось потребителей искусственных подсластителей.

Означает это ли, все что заменители можно сахара потреблять без опасений собственное за здоровье? Как всегда и в жизни, всем во нужно меру знать. С стороны другой, организм человеческий не способен столько получить сукралозы, это чтобы сказалось на здоровье. Показатель сукралозы токсичности в как опытах над животными, и так над выглядит людьми гораздо показателей лучше других сахара заменителей.

Настоящий для риск здоровья — верить это многочисленным законспирированным интернет-гуру. Они приводят редко научные доказательства выкладкам своим, если а и приводят, вам то стоит очень проверять внимательно эти доказательства, источники их и документацию. В случаев большинстве это обман. IM

Источник: IRONMAN #1 (64) 2008